Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Efter Karl Hedin: Allvarligt att FP inte publicerar medborgarskap på dömda brottslingar

Annons
Karl Hedin med försvarare advokat Sven Severin.

Daniel Nordström menar i sin krönika i Fagersta-Posten den 2 november att det är "självklart" att publicera den för jaktbrott misstänkte Karl Hedins namn, eftersom "allmänintresset är högt". Må så vara. Det som inte är självklart däremot är Daniel Nordströms förklaringar om allmänna namnpubliceringar

Ibland kopplar man personen i fråga till någon speciell plats, så som "Arbogakvinnan", eller till något särskilt yrke, så som "kulturprofilen". 

Om man har som vana att läsa tidningar från andra länder där pressfrihet råder, märker man snart hur de skiljer sig från svenska tidningar när det gäller rapporteringen av brott. I Sverige publiceras mycket sällan namn och bild på misstänkta och dömda brottslingar.

När tidningar i andra länder publicerar namn och bild är det oftast annorlunda i Sverige. Här publicerar man först och främst åldern på misstänkta eller dömda gärningsmän. Det är 23-åringar hit och 41-åringar dit, etcetera. Ibland kopplar man personen i fråga till någon speciell plats, så som "Arbogakvinnan", eller till något särskilt yrke, så som "kulturprofilen". 

I vissa tidningar i utlandet, där pressfrihet och pressetik råder, publicerar man sällan namn på misstänkta, utan oftast bara på dömda. I Sverige är det annorlunda, särskilt i Fagersta-Postens tidning den 2 november. Den för jaktbrott misstänkte Karl Hedins namn och bild publicerades, men i samma tidning användes pixlade bilder på dömda tjuvar i Västanfors vars namn inte publicerades. Märkligt.

Det finns andra förklaringar till varför Fagersta-Posten publicerade Karl Hedins namn och bild – en av dessa heter sensation!

Daniel Nordström försöker förklara detta enligt "pressetik" och "principer". Nordström menar att eftersom Karl Hedin har skrivit en bok om jakt är det rätt att publicera hans namn. Verkligen? Har Fagersta-Posten koll på misstänkta brottslingars bokutgivningar? Hade Arbogakvinnan, vars namn Fagersta Posten publicerade när hon var misstänkt och inte dömd, publicerat böcker? Typ böcker om mord?! 

Det finns andra förklaringar till varför Fagersta-Posten publicerade Karl Hedins namn och bild – en av dessa heter sensation! Det är helt enkelt spännande att en rik företagsledare har blivit misstänkt för brott. Därför väljer alltså Fagersta Posten att publicera dennes namn trots att Nordström menar att tidningar även bör beakta "hur allvarlig publiceringsskada anhöriga riskerar att drabbas av".

Kanske tror Fagersta-Posten att Karl Hedin inte har några släktingar eller närstående i Fagersta, eller i varje fall färre än tjuvarna i Västanfors som ju slapp bild- och namnpublicering. Att tidningar kan publicera namn på häktade personer är trots allt en del av yttrandefriheten och pressfriheten och därför har tidningar rätt att publicera dessa även om motiven för publiceringarna är mer på grund av sensationslystnad än så kallade "pressetiska grundprinciper".

I Sverige har vi inte hemliga rättegångar, däremot kan godtycke till exempel uppstå gällande, så som i detta fall, vilka utländska medborgare som blir dömda till utvisning.

Det är däremot allvarligt att så som Fagersta-Posten den 2 november inte publicera namn och medborgarskap på de tidigare nämnda tjuvar som blivit dömda till fängelse och utvisning. I ofria länder döms människor ofta till fängelse utan att deras namn publiceras i media. I dessa länder försöker anhöriga och organisationer som Amnesty International publicera deras namn, så att deras identitet och "brott" blir kända för omvärlden samtidigt som eventuella olagligheter, godtycke och diskriminering uppmärksammas.

I Sverige har vi inte hemliga rättegångar, däremot kan godtycke till exempel uppstå gällande, så som i detta fall, vilka utländska medborgare som blir dömda till utvisning. Eftersom det är upp till den enskilda åklagaren att begära utvisning kan exempelvis den överfallsvåldtäktsman och rånare som Fagersta-Posten skrev om i sin "kartläggning av sexualbrott i Västmanland" den 13 augusti slippa utvisning medan tjuvarna i Västanfors blir dömda till utvisning.

Att svenska tidningar inte publicerar medborgarskap på dömda utländska medborgare möjliggör att godtycke och eventuell diskriminering inte kommer till läsarnas kännedom. Inte heller kommer Fagersta-Postens läsare att kunna få kännedom om de relativt få EU-medborgare som utnyttjar EU:s fria rörlighet för att begå brott i Sverige eller de relativt få asylsökande som begår brott i Sverige. Att en fri tidning som Fagersta Posten och andra svenska tidningar ger upp sitt journalistiska och demokratiska uppdrag är en förlust för oss alla i Sverige. 

Men vissa tjänar på detta. På sociala medier skriver ofta aktörer som vill att folk ska tro att alla invandrare och asylsökande är skyldiga till alla brott, aktörer som tjänar på de svenska tidningarnas undvikande i fråga om publiceringar.

Även politiska krafter med rötterna i rasistisk och nazistisk mylla ökar sitt stöd. Är det verkligen de krafter som Daniel Nordström och Fagersta-Posten med andra svenska tidningar vill främja?

Eythor Hilmarsson

Hasselapedagog 

Anmäl text- och faktafel

Svar direkt:

Tack för ditt inlägg. Jag uppskattar alltid diskussioner om pressetik och publicistiska överväganden.

Du skriver om ”andra länder där pressfrihet råder”. Jag vet inte vilka länder du syftar på, därför är det svårt att bemöta. Jag konstaterar däremot att Sverige är det land som har längst tradition av tryck- och yttrandefrihet. Det är en tradition vi ska vara stolta över och värna.

Pressfriheten är tyvärr betydligt sämre i många andra länder. I Reportrar utan gränsers pressfrihetsindex för 2018 behåller Sverige sin plats som näst bäst i världen. Även i år innehas förstaplatsen av Norge.

Du påstår också att vi inte skriver medborgarskap i många fall när det handlar om brott. Det stämmer inte att vi aldrig gör det, vi gör det om det är relevant för händelsen. Om till exempel en rånarliga från till exempel Bulgarien skulle härja i Fagersta skulle vi skriva vilket land ligan kommer ifrån, eftersom det är helt relevant. Likaväl är det relevant att skriva att en person döms till utvisning, om det är en del av domen.

Om en gärningsman, som är skriven och boende i Fagersta, döms för ett brott är det inte relevant att berätta att personen är född eller härstammar från till exempel Norberg eller Frankfurt. Då handlar det om en Fagerstabo och ingenting annat.

Daniel Nordström

chefredaktör och ansvarig utgivare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons