Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Matilda Molander: Bra om skatten tvingar flygplatsen att stänga

Annons

Regeringen presenterade nyligen sin vårändringsbudget. Flygskatten blir kvar och 50 miljoner kronor satsas på att få igång nattåg till kontinenten. Det är bra.

Flygresandet måste ersättas av tåg inom Europa. För att det ska vara möjligt måste det både bli ett slut för de löjligt billiga flygbiljetterna och finnas smidiga tåg att åka med.

Allt fler väljer bort flyget, och det syns i statistiken. Resenärerna har minskat med nästan en åttondel på ett år.

Partierna pratar dock mindre om att de samtidigt lägger ytterligare 57 miljoner på att stödja regionala flygplatser som ”drabbas” av flygskatten.

Men vad är syftet med att införa en flygskatt, om inte att flygplatser ska drabbas?

En skatt på klimatskadlig verksamhet är framgångsrik om den får verksamheten att minska, inte om verksamheten tuffar på som vanligt.

Svenskar tar i genomsnitt flyget en gång per år och den genomsnittliga flygsträckan motsvarar en enkelbiljett till Gran Canaria.

Ändå släpper flyget ut lika mycket koldioxid som all personbilstrafik i Sve­rige tillsammans.

Utsläppen från flyget har ökat med 43 procent sedan 1990, enligt statistik från Naturvårdsverket. Det är inte en hållbar utveckling.

Under förra mandatperioden drev Miljöpartiet igenom flygskatten. 60 kronor för en resa inom Europa, 250 kronor för en resa till New Delhi, 400 kronor för en resa till Thailand.

Att döma av kritikernas tonläge var det en fullständig slakt av hela flygbranschen och ett fruktansvärt ingrepp i vår rätt att åka vart vi vill.

Centerpartiet har kallat skatten för ”galen”. Moderaterna och Kristdemokraterna försökte avskaffa den i sin budget som klubbades igenom i riksdagen i höstas.

De har i stället argumenterat för att flygets miljöpåverkan kommer att minska med innovationer och teknisk utveckling. På lång sikt kan de ha rätt. Problemet är bara att vi inte har tid att vänta.

Flygskatten är som kritikerna påpekat inte heller en perfekt skatt, långt ifrån. Det bästa hade varit att beskatta bränslet och utsläppen från flyget, som man gör med utsläppen från bilar och båtar. Men, det finns ett stort men.

Att göra så är förbjudet enligt internationella konventioner som Sverige har skrivit på. Vi har alltså haft ett transportslag som släpper ut otroligt mycket växthusgaser, men som inte betalat någon skatt för sin klimatpåverkan. Och som ökat med 43 procent på 30 år.

Det säger sig själv att något behövde göras. En fast avgift per flygstol är inte en perfekt lösning, men de perfekta lösningarna är förbjudna.

Miljöpartiet ska ha all heder för att det drev igenom det här, och har kämpat för att skatten ska vara kvar.

För skatten och debatten kring flygresande verkar ha haft effekt. Under årets första kvartal minskade antalet flygresenärer i Sverige med 4,5 procent jämfört med förra året. På Västerås flygplats minskade passagerarna med nästan tre gånger så mycket, 12 procent.

Färre flygplan lyfter nu från Sveriges flygplatser. Att skatten drabbar de regionala flygplatserna är ett gott tecken. Det vore bra om den fick Västerås flygplats att stänga.

Anmäl text- och faktafel

Annons