Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ledare: Domstolarna måste få bort fördomarna

Annons
Den som begår sexuella övergrepp ska gripas och fällas, men bara under rättssäkra förhållanden.

Det började med Köln. Det fortsatte med Kalmar och flera orter i Sverige. Det handlade om unga män från muslimska länder som begick sexuella övergrepp på tjejer och att personer ska gripas och dömas, oavsett vad de har för bakgrund eller nationalitet.

Mot sexuella övergrepp måste naturligtvis rättssamhället reagera. Men blir det en rättvis bedömning?

Katrin Lainpelto, docent vid juridiska institutionen vid Stockholms universitet gjorde en rad förskräckande upptäckter när hon granskade hur det fungerar. Hennes forskning har i huvudsak handlat om bevisrättsliga frågor.

Lainpelto undersökte hur nämndemän (alltså lekmän som sitter i våra domstolar) reagerade på ett fiktivt förhör som byggde på ett verkligt rättsfall. I det ena fallet var det "Erik" som var misstänkt. I det andra fallet hette den misstänkte "Mudhafar" och den unge mannen pratade med en viss brytning.

28 procent av nämndemännen sade att de skulle ha dömt "Erik". 59 procent sade att de skulle ha dömt "Mudhafar". I sak var de båda förhören identiska.

Lainpelto gjorde också en undersökning av verkliga rättsfall. I ärenden då svenska ungdomar åtalades för sexuella övergrepp blev det fällande dom i 72 procent av åtalspunkterna. I ärenden där den anklagade hade utländsk bakgrund var det 97 procent. I majoriteten av fallen som gällde svenska killar så beskriver Lainpelto bevisläget som "gott".

När en ungdom med utländsk bakgrund var misstänkt så var den misstänkte i 63 procent av fallen tidigare okänd. Oftast stod ord mot ord och signalementsuppgifterna var vaga.

Så trots en jämförelsevis svag bevisning, så fälldes 97 procent av männen med utländsk bakgrund. Och Lainpelto pekar på flera allvarliga brister i utredningarna, till exempel frånvaro av försvarsadvokater under förhör.

Den som begår sexuella övergrepp ska gripas och fällas, men bara under rättssäkra förhållanden. Att fälla en person på tveksamma grunder är ett dubbelt övergrepp. Ur offrets synvinkel: Gärningsmannen går fri om fel person döms. Ur den anklagades synvinkel: Får han verkligen en rättvis rättegång?

Katrin Lainpeltos studie borde få larmsignaler att ljuda inom rättsväsendet!

Anmäl text- och faktafel

Annons