Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Vem vill vad på Norr Mälarstrand?

Artikel 38 av 43
VA-bråket i Köping
Visa alla artiklar

Annons

I mediernas nyhetsbevakning och i ett stort antal debattartiklar har representanter för aktivistgruppen, till exempel Anders Segerberg och Lars-Göran Carlsson, fått det att låta som att de är talesmän för en samlad opinion och opposition mot projektet med anslutning till kommunalt VA-nät.

Så är dock inte fallet. Fastighetsägarna i de berörda områdena har aldrig givit aktivistgruppen eller dess enskilda företrädare mandat att föra allas talan.

Personligen är jag för anslutningen. Det blir fruktansvärt dyrt, för många troligen helt oöverkomligt, men i det längre perspektivet tror jag att värdeökningen på vår fastighet ska kompensera för denna kostnad. Viktigare ändå för oss är bekvämligheten och tryggheten med en central lösning.

Vi har sluten septitank, och där skadar vi väl inte miljön, om man bortser från de många transporterna med tankbilar vid tömning. Vårt ”gråvatten” (dbt) hanterar vi däremot betydligt sämre. Redan för 15 år sedan ville vi göra något åt saken med då tillgänglig teknik, 3-kammarbrunn och infiltration, men det var totalstopp från kommunens sida. ”Inga enskilda lösningar” var budskapet och således fortsätter vi med den gamla stenkistan, som anlades för 40 år sedan.

Vårt område har egna gemensamma djupborrade brunnar. Inga hälsoproblem med kolibakterier eller liknande. Däremot vatten med höga halter av salter av olika slag, vilka gör vattnet hos vissa brukare odrickbart och som dessutom skapar svåra beläggningar på alla köksredskap vid disk och missfärgning av kläder vid tvätt.

Kommunledningens argument för projektet med innebörden att de vill göra detta för miljöns skull tror jag inte ett dugg på Här har aktivistgruppen med stöd av forskning och analyser tydligt påvisat att den centrala kommunala hanteringen skulle innebära stora negativa miljökonsekvenser med avseende på exempelvis fosforn. Att aktivisterna har fog för sina argument visas väl tydligast genom att kommunledningen inklusive tjänstemännen sorgfälligt avstått från att försvara sig i miljöfrågan. Man har helt enkelt saknat fakta för att ge sig in i en sådan diskussion.

Nej, kommunens drivkraft i frågan ligger på ett helt annat plan. Man vill rensa upp i bebyggelsen och befolkningen på Norr Mälarstrand. Man vill skapa förutsättningar för en annan sorts boende med större hus och fastboende med kraftigare ekonomiska muskler, skrivna i kommunen, med andra ord ett bättre skatteunderlag och bättre köpkraft.

Vad händer om en anslutning inte blir tvingande? Blir det de som vill ansluta sig som får betala för hela den nya infrastrukturen? Och hur ser lösningarna ut för de som väljer att stå utanför?

Aktivistgruppen är bara emot och beskriver inte vad man vill ha i stället och kommunledningen har en helt annan agenda än det politiskt korrekta miljöargumentet. Dålig stil av Salomonsson, tycker jag, att spela under täcket på detta vis. Men jag är ändå personligen för den kommunala lösningen. Tjänligt vatten och en bekymmersfri hantering av avfallet är de faktorer som lett mig till den slutsatsen.

Ulf Hedman

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel