Replik till ”Stugägare utanför Köping”, som i Bbl/AT 12 juli skriver ”Politiker sviker oss i väntan på kommunalt vatten”.

Utan personliga eller politiska intressen i VA-frågan på Norr Mälarstrand har jag följt frågan utifrån ett naturvetenskapligt perspektiv. Hur kan ”Stugägare” hävda att beslutet en gång ”har fattats demokratiskt”. Personligen har jag en vidare syn på demokrati än att Köpings fullmäktigeledamöter 2016 fattade ett beslut om utbyggnad av kommunalt VA baserat på Elizabeth Salomonssons (S) ogrundade påstående att det måste ske för att rädda Mälaren från övergödning. Fakta är att det fanns en gedigen utredning av en oberoende konsult (Peter Ridderstolpe, WRS), som visade att utsläppen från de enskilda avloppen är väsentligt lägre i nuläget än vad de blir med kommunalt avlopp. Denna rapport tillställdes inte ledamöterna före kommunens beslut!

Varför ska de som har godtagbart dricksvatten på Norr Mälarstrand betala för en mycket kostsam utbyggnad? ”Stugägare” får komma med bättre argument än att det behövs för dem som ”gjort investeringar i nya badrum”. Att investera i badrum utan att ha vatten förefaller lika intelligent som att köpa en bensin- eller dieselbil i dagsläget. Dessutom ska man inte gå över ån efter vatten, när man bor bredvid en av Sveriges största sötvattenreserver. Mälarvattnet används med fördel i badrummen eftersom det inte ger kalkavlagringar som till exempel Uppsalas vatten gör.

Varför investerar ”stugägare” inte i en egen pump med dricksvattenfilter för femtio tusen kronor istället för att tvinga sina grannar betala sjuhundra tusen kronor per fastighet för kommunalt VA. Något som de flesta inte vill ha och dessutom ger mycket stor belastning på klimatet med alla grävningar, sprängningar, kemikalier och pumpande.

Lars Hylander
Oberoende forskare och docent i miljöanalys