Det är lätt att tycka att bidrag bara ska gå till dem som behöver dem. Därför kommer då och då krav på att barnbidragen ska behovsprövas. Senast har Ekot lyft fram att Centerns och Liberalernas ungdomsförbund driver kraven på behovsprövade barnbidrag.

Det är även ett problem att det är dyrt att bygga och renovera bostäder. Därför finns krav från byggare, fastighetsägare och borgerliga politiker om att satsa mer på bostadsbidrag.

Fördelen är att det kan bli mer blandat i nya hus, när vissa betalar hyran själva och andra får hjälp av bidrag att kunna bo där. Alternativet, utöver det av alla önskade men tydligen svåruppnåeliga lägre byggkostnader, är att ge allmänt stöd till byggande eller att bygga särskilda hus för människor med lägre inkomster, så kallad "social housing".

Här gäller det att se upp, och att inte bygga fast människor i bidragsberoende genom att inkomstpröva barnbidragen eller ge många fler bostadsbidrag..

Det finns flera klara fördelar med att ge barnbidrag till alla barnfamiljer. Det är enkelt att administrera, fusket är minimalt. Det kostar mer för alla, fattig som rik, att ha barn. Därför är det rimligt att merkostnaden kompenseras för alla.

Allmänna bidrag brukar också starkare folkligt stöd. De som tjänar bra eller hyfsat behöver se att de också för del av välfärdsstaten, annars ökar risken att de vill minska på bidrag som bara går till fattiga. Det är därför långt ifrån säkert att det på sikt går att värna barnbidragen om de bara gick till de som har ont om pengar.

Det främsta skälet att så långt möjligt undvika behovsprövade bidrag är att de gör det mindre lönande att arbeta. Inte minst liberaler i olika partier brukar kritisera höga marginalskatter och vilja ta bort den så kallade värnskatten på höga inkomster och höja gränsen så att färre behöver betala statsskatt. De flesta ska inte behöva betala hälften av en inkomstökning i skatt och även de som tjänar bra ska få behålla runt halva inkomstökningen.

Samma sätt att resonera bör gälla även de som tjänar mindre. I synnerhet som liberaler brukar motivera fler låglönejobb med att de ska vara genomgångsjobb som senare kan bytas mot arbeten med högre inkomster.

Behovsprövade bidrag slår därför fel. När inkomsten stiger minskar bidraget. Det gör det mindre lönsamt att arbeta mer eller få högre lön. Däremot blir det mer lönsamt att fuska för att behålla bidraget genom att försöka dölja de högre inkomsterna. Sänder fel signaler, som det brukar heta

Bostadsbidrag till fler pensionärer har visserligen inga eller små marginaleffekter, men pensionärsorganisationer brukar med rätta säga att det ska ha lönat sig att arbeta. Vilket det inte gör med fler riktade bidrag till pensionärer med låg inkomst.

Det finns däremot skäl att se över och minska flerbarnstilläggen. De kan ge familjer med många barn höga bidrag och därmed minska motiven för föräldrarna att arbeta mer.

Vänsterpartiet har i debatten värnat barnbidragen, men dess egen politik minskar behoven av allmänna barnbidrag. För om allt mer, som medicin, glasögon, tandläkarbesök med mera blir kostnadsfritt för barn minskar kostnaden att ha barn och därmed motiven för att alls ha barnbidrag.

Här finns en gränsdragning som är värd att notera. Men så länge det kostar för föräldrarna att ha barn finns starka skäl för barnbidrag.

De bör då vara allmänna, och bostadsbidragen bör inte byggas ut i stor skala. Det bör vara lika viktigt att det lönar sig att arbeta för den som tjänar lite som för den som tjänar mycket.

Anmäl text- och faktafel